GIMP е безплатната алтернатива на Photoshop по подразбиране през годините на магарето, но до голяма степен се разглежда като лоша връзка: Photoshop, подобен на този, който прави много от същите неща, само по-лошо и по-бавно.
Но това справедливо ли е? Или GIMP 2.8 има повече за това, отколкото ненадмината цена?
как да се спре автоматичното възпроизвеждане на видео във Firefox -
Първият мит за GIMP, който се нуждае от провал, е, че е трудно да се инсталира. Това може да е било вярно преди години, когато инсталацията беше (най-малкото) процес от две части, но инсталационната програма на Jernej Simončič за Windows (намерена на www.gimp.org/downloads ) е толкова гладка, колкото идват.
Инсталаторът на Creative Cloud за Photoshop, от друга страна, удря на два от нашите тестови компютри. GIMP също е по-лек, 88MB изтегляне в сравнение с 960MB на Photoshop CC.
Второто остаряло клише на GIMP е, че интерфейсът му е грозен и плашещ. Опцията за режим на един прозорец, въведена с версия 2.8, поддържа нещата по-подредени на работния плот, с панели, закотвени в основната работна зона, вместо да се разхлабват.
Докато интерфейсът изглежда малко остарял, той е изчистен и не е без внимателни докосвания: постоянно присъстващите плъзгачи за промяна на променливи като непрозрачност и праг са малко по-достъпни от алтернативите на Photoshop, които обикновено са на две кликвания (освен ако не сте запознат с клавишните комбинации).
На пръв поглед изглежда, че GIMP има много от същите инструменти като Photoshop, но едва когато започнете да си играете с тях, осъзнавате, че софтуерът на Adobe е значително по-сложен.
Вземете например инструмента за магнитно ласо на Photoshop CC, който ви позволява внимателно да насочвате курсора около обект, който искате да изрежете, като софтуерът автоматично разпознава дрипави ръбове, като вълни в риза. GIMP има еквивалентна функция, наречена Интелигентни ножици, която също предлага интерактивно откриване на граници, но изисква непрекъснато да щракате с мишката, докато изрязвате обекта, а разпознаването на ръбовете му е по-нестабилно.
След това има инструменти като много прехваленото запълване със съдържание на Adobe, което ви позволява да рисувате около обекти - като interlopers на фона на портрет или разсейващи сенки - и да накарате софтуера да ги премахне.
GIMP имаше това средство много преди Photoshop под формата на приставка, наречена Resynthesizer, но това трябва да бъде инсталирано ръчно чрез неудобно плъзгане и пускане на файлове в папката за инсталиране на GIMP. Той също не работи толкова добре, колкото Photoshop. Също така отнема около пет пъти повече време за обработка на подобни действия.
Много аспекти на GIMP разчитат на приставки и не винаги успешно. Например GIMP не обработва необработени изображения по подразбиране. Вместо това сте принудени да ги импортирате чрез отделен суров процесор, наречен UFRaw, но това не работи гладко с последната версия на GIMP за Windows. Photoshop, от друга страна, се предлага с отличната Camera Raw 8.1, която ви позволява да правите детайлни, неразрушителни настройки на баланса на бялото или изострянето, преди да импортирате в самия Photoshop.
Тогава стигаме до истинските партийни трикове. Изключително впечатляващата функция на Puppet Warp на Photoshop - съчетана с разумно използване на Content-Aware Fill - ви позволява да премествате ръцете или краката на обекта в различно положение, подобно на кукла на низ, като същевременно поддържате фона да изглежда напълно естествен.
Най-близката еквивалентна функция, която можем да намерим в GIMP, е Cage Transform, която ви позволява да прекроявате обекти, съдържащи се в дефинирана от потребителя клетка. Това не би ви позволило да движите нито един крайник, както можете в Photoshop, но трябва да ви позволи да деформирате формата на обект като цяло. Резултатите обаче често са неизползваеми. Нещо повече, Cage Transform влачеше на няколко пъти нашия лаптоп Core i5 на колене.
Photoshop също има предимство по отношение на GIMP, когато става въпрос за инструменти за рисуване. Въпреки че GIMP има възможност да импортира четки за Photoshop (тези, които се предлагат онлайн; не самите четки за Photoshop по подразбиране) от версия 2.4, обхватът на опциите за четки в Photoshop CC е далеч по-добър. Възможността за регулиране на качествата на четките, като дължината и дебелината на четините, прави по-вероятно художниците да постигнат желаните от тях ефекти с помощта на Photoshop.
Има някои доста значителни дупки в GIMP, когато става въпрос за използването му и за професионални цели. Все още не предлага цветова поддръжка с висока дълбочина на битовете, въпреки че това се разработва за следващото издание. Поддръжката на CMYK също е елементарна в най-добрия случай, като отново изисква отделни приставки.
И все пак, ако смятате, че всичко това означава, че GIMP е отписване, помислете отново. Да, Photoshop има предимство по отношение на разширените функции, но GIMP със сигурност е в състояние да изпълнява по-голямата част от ежедневните задачи за редактиране на изображения.
Дори резултатите от някои от по-усъвършенстваните функции са приемливи изолирано - случайни наблюдатели би било добре да забележат леко обезцветяване на тревата, където сянката на играча е била в нашите тестови снимки, например.
Професионалистите вероятно ще се придържат към Photoshop под някаква или друга форма - независимо дали това е Creative Cloud, CS6 или по-ранна версия, но в GIMP има достатъчно мощ, която си заслужава да бъде проучена за всеки, който използва Photoshop по-небрежно. Като се има предвид, че сега е двуминутна инсталация, трябва да си струва да се погледне.
