С пристигането на последния месец на Ubuntu 10.10 Netbook Edition е време да преразгледате познат въпрос: коя операционна система е най-подходяща за нетбук? Системите, базирани на Linux, може да изглеждат подходящи за леки устройства (оригиналният Asus Eee PC работи с Xandros Linux), но има познати предимства на познатия интерфейс и приложения на Windows.
Всъщност, ако закупите нетбук днес, той вероятно ще идва с Windows 7 Starter, докато по-старите модели вероятно ще работят с Windows XP. И все пак е лесно да преминете от двете към Ubuntu Netbook Edition и разбира се е безплатно. Ако искате да надстроите по-стар нетбук до Windows 7, ще трябва да отделите 65 паунда за изданието Home Premium, тъй като Starter не се продава отделно.
как да добавите игра към раздори
Всяка от тези четири операционни системи има своите атракции, но ключовият въпрос е как се представя всяка от хардуерите на нетбук с ниска мощност. За да намеря отговора, прекарах последните няколко дни, като ги инсталирах - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium и Ubuntu 10.10 Netbook Edition, с всички налични актуализации - на Asus Eee PC 1008HA, и синхронизирах серия от типични задачи за нетбуци, за да откриете коя операционна система се възползва максимално от лекия хардуер.
Тест 1: Стартиране и спиране
Никой не иска да чака около нетбука си да се стартира или да се събуди от сън. За щастие, спирането и възобновяването работеха перфектно и на четирите операционни системи, така че успях да определя времето, колко секунди отне всяка от тях, за да заспи и да се възобнови от празен работен плот, заедно с времето за зареждане от студ.
Както можете да видите, тествах Windows 7 Home Premium както с основната тема, така и със стандартната тема Aero. За това упражнение няма особена разлика, но подозирах, че може при по-късни тестове.
Резултат: Windows 7 се зарежда по-бавно от XP или Ubuntu, а изданието Home Premium, с пълния си набор от услуги и функции, е най-бавната операционна система. Въпреки това, през повечето време очакваме да възобновите нетбука от сън и тук това е ефективно трипосочно равенство, като XP е само с няколко секунди по-бавен от останалите.
Тест 2: Отваряне на приложения
За този тест използвах най-новата версия на OpenOffice.Org на всички платформи (с деактивиран Quickstarter) и отворих приложенията, като щракнах двукратно върху .DOC файл и .XLS файл, копиран на локалния работен плот. Отворих всеки файл два пъти, за да получа измерване колко бързо приложенията могат да се стартират както от студено, така и след кеширане.
Резултат: Windows XP беше очевидно най-бързата операционна система при отваряне и повторно отваряне на приложения, докато Windows 7 Home Premium се справяше зле, особено с деактивирана композиция на екрана Aero. Интересното е, че Windows 7 Starter спечели постоянно второ място, докато Ubuntu не успя да се разграничи.
Тест 3: Уеб изпълнение
За този тест заредих различни JavaScript страници и CSS тежки уеб страници в най-новата версия на Google Chrome и използвах вградения инструмент за наблюдение на браузъра, за да определя времето, за да се визуализира всяка от тях.
Резултат: Като се имат предвид сроковете, с които се занимаваме (тази ос Y е за секунди), това по същество е равенство, въпреки че активирането на Aero изглежда има вреден ефект върху Windows 7 Home Premium - странно, обратното на ефекта, наблюдаван в теста на приложенията .
Тест 4: Flash бенчмарк
За да тествам производителността на Flash, използвах безплатния Flash Benchmark 2008 от Snails Animation, използвайки най-новата версия на Flash, налична в Chrome. Нито една от платформите не успя да стигне по-далеч от теста със средна детайлност. Тази графика измерва кадрите в секунда, така че по-високите ленти са по-добри.
как да вляза в стартовата папка в Windows 10
Резултат: Изглежда, че Aero отнема няколко процента от производителността на Flash, но очевидно Ubuntu е най-лошият. Потребителите на Linux отдавна роптаят за второкласната поддръжка на Flash и тези резултати илюстрират тяхната гледна точка.
Тест 5: Видео изпълнение
WMV и MPEG4 видео файлове с разделителна способност до 720p се възпроизвеждаха отлично при всички операционни системи. Нито една от операционните системи обаче не може да се справи с HD файлове нито от YouTube, нито от BBC iPlayer - във всички случаи честотата на кадрите спада до само няколко кадъра в секунда, което прави видеоклиповете напълно невъзможни за гледане.
как да разберете какво facebook знае за вас
Резултат: Лошата производителност на Flash на Ubuntu изглежда го влачи надолу в iPlayer: в прозоречен режим видеото беше леко нестабилно, а в режим на цял екран беше твърде дрезгаво, за да се наслаждавате. Изглежда, че плейърът на YouTube отговаря на Ubuntu, докато посещавайки същия сайт в Windows 7, видеоклиповете прекалено заекват за комфорт.
Заключение
Няма причина да не опитате най-новото издание на Ubuntu Netbook Edition - в края на краищата е безплатно и ще работи директно от USB флаш устройство или ще съществува съвместно със съществуващата ви операционна система. Опростеният интерфейс на Unity може би е по-подходящ за основна роля на нетбука, отколкото датиращият интерфейс XP или богатият на функции Windows 7 интерфейс.
За основните уеб и задачи за производителност производителността на Ubuntu изглежда не по-добра от Windows, а за онлайн видео и игри е значително по-лоша. Така че, докато Ubuntu печели белези за откритост и простота, все още има основателни причини да се придържате към Windows, поне докато Adobe не ускори Flash.
Ако в момента работите с XP, вероятно не си струва да плащате за надстройка до Windows 7 Home Premium: тази операционна система не е предназначена за устройства с ниска мощност и е осигурила своенравна производителност в няколко от нашите тестове. XP се оказа по-силен като цяло и беше единствената операционна система, която даде добро изживяване при тестовете на iPlayer и YouTube. Интерфейсът показва възрастта си, но ако това ви притеснява, можете да стартирате Ubuntu с двойно зареждане и да получите най-доброто от двата свята.
Ако, от друга страна, пазарувате за нов нетбук, Windows 7 Starter не е лоша сделка. Той не е много персонализиран (например не можете да промените тапета на работния плот) и не включва никакви екстри като Media Center или инструменти за криптиране; но сравнително малкото му тегло му позволява да зарежда и отваря приложения по-бързо от Home Premium. Също така Windows 7 не е толкова слаб като XP, но от обща гледна точка на производителността изданието Starter е толкова добро, колкото Ubuntu, и по-добре със съдържание на Flash. По всякакъв начин тествайте Ubuntu, но истината е, че никоя операционна система няма магически да зарежда вашия нетбук.
Актуализация: За тези, които се интересуват от живота на батерията и по-общи сравнения на Windows и Ubuntu, вижте също сравнението на Barry Collins на Windows 7 и Ubuntu 10.4.
